宮島に「奈良から鹿を連れてきて増やした」と言われる根拠。知れば知るほど信憑性が増してしまう

宮島の鹿についての情報で「宮島の鹿は奈良から連れてきて増やした」というものがあります。

実際どうなんだろう

と氣になる方も多いかと思います。

実は、行政は「奈良から鹿を連れてきた」ということを完全否定しているわけではありません。

奈良から連れてきたという明確で信頼できる行政記録は確認されていない

というのが、現状の正しい認識です。

• 行政側は「明確な移入記録を確認できない」という態度をとっている
• 移入の可能性を否定する・肯定するどちらにも踏み込んでいない

という状況です。

そこで、

宮島に鹿を奈良から連れてきた根拠、と言われている情報をひとつひとつ確認してみました。

そうするとやはり「宮島に奈良から鹿を連れてきて増やした」と考えるほうが自然だなと個人的には感じました。

今回は、その根拠となる３つの資料を提示しながらお伝えしていきます。

鹿の遺伝子検査によって奈良から連れてきた説を否定？

宮島の鹿が遺伝的に独自の系統を持つという研究結果は、多くの記事や資料で「奈良から連れてきた説を否定する根拠」として紹介されています。

しかし、ここには注意が必要です。

「現在の宮島の鹿が遺伝的に独自である」ことと、「過去に奈良から鹿が持ち込まれたことがない」ことは、必ずしもイコールではありません

集団遺伝学の一般的な考え方として、次のようなことが起こり得ます。

• 過去に、ごく少数の個体(たとえば数頭)が別の地域から持ち込まれたとする
• その個体が、既存の集団と交配した場合でも、持ち込まれた個体の数が少なければ、その遺伝的な特徴は、世代を重ねるうちに薄まっていく
• また、持ち込まれた個体がうまく定着・繁殖できなかった場合は、その遺伝的な痕跡は残らないまま消えてしまうこともある

つまり、現在の調査で「独自の系統である」という結果が出たとしても、それは今生きている集団の遺伝的な特徴を示しているだけであり、過去に一時的な移入があったかどうかまでを、直接否定するものではありません。

言い換えると、遺伝子検査は「今、宮島の鹿の遺伝子が奈良由来かどうか」には答えられますが、「過去に奈良から鹿が持ち込まれた出来事があったかどうか」には、必ずしも答えられないのです。

この点を踏まえると、遺伝的独自性という一つの根拠だけで「奈良から連れてきたというのは事実ではない」と断定するのは、性急な判断だと言えます。

林野庁の公式ウェブサイトに史実が記載

林野庁の公式ウェブサイトに掲載されている資料に、奈良から鹿を連れてきたことが記載されています。

該当部分のページがこちらです。

昭和20年頃絶滅の危機にあったが、奈良の鹿を移入し増殖に努め、平成14年には厳島神社、紅葉谷、包ヶ浦等市街地周辺で約350頭が確認されており、全島では1,000頭以上が生息していると言われている

引用：宮島国有林（調査報告書）平成15年3月

昭和20年頃は、西暦1945年頃ですから、ちょうど大東亜戦争が終戦した年です。

戦後の宮島といえば「戦前沢山いた神鹿は戦争中食糧に供給された」という記録が残っています。

そして、

宮島の鹿が激減して絶滅の危機にあった際、奈良の鹿を移入し増殖したということが、林野庁の公式ウェブページ内に記載されているわけです。

林野庁の公式ページですから、かなり信ぴょう性が高い情報です。

このような貴重な情報が削除されてしまってはまずいので、ここに記録として残しておきます。
（令和7年4/17）

朝日新聞に奈良から連れて来たと記載

2009年3月15日の朝日新聞にも、戦後間もなく鹿を奈良から宮島に連れてきたことが記載されています。

その記事がこちら

朝日新聞

エサ禁止、細る宮島のシカ　数増え、市が半減策　
2009年3月15日 18時42分

　世界遺産・厳島神社がある宮島（広島県廿日市市）で、「神の使い」と大切にされてきたシカが増えすぎ、餌不足からやせ細っている。しかも、子どもがかまれるなどトラブルが多発したため地元は餌付けを禁止し、観光客向けのシカせんべい販売も中止。０９年度から５年間で市街地の頭数を半分に減らす対策を打ち出した。専門家からは「このままでは絶滅しかねない」と危ぶむ声も出始めた。

　宮島のシカは、戦後間もなくは数十頭から１００頭ほどだったが、観光資源として奈良から連れてくるなどして増え、今では島全体に４５０～５００頭いる。約１８０頭が集中する市街地では餌不足が深刻化。ゴミ箱をあさり、庭の花を食べ、あちこちにフンをするなどの被害が問題となった。０７年１１月～０８年２月には幼児がシカに指をかまれる事件が十数件相次いだ。

以下略

宮島のシカは、戦後間もなくは数十等から100頭ほどだったが、観光資源として奈良から連れてくるなどして増え

ということで、朝日新聞に掲載された事実があります。

多くの人が目にする新聞にありもしない情報を掲載するとは考えずらいので、やはり宮島に奈良から鹿を連れてきて増やしたというのは事実であると思えてきます。

廿日市市会議録に残る議員の発言記録

廿日市市の会議録には公式に議員の発言が残っています。

2006年09月14日：平成18年第３回定例会（第３日目）　本文　佐々木雄三

｢戦時中にほとんど頭数が減りました。昭和25年に奈良県の方からですね、つがいが来まして、それで保護育成をしようと、宮島の観光資源ということで、皆さんもご存じだと思いますが、厳島神社の裏でおりをつくって飼っておりました。そこで保護育成しましたら、頭数が増えまして、昭和40年代のころに、やはりそれでは狭くなって、あまりこんまいとこで飼うのはということで、水族館の前で山を囲いましておりをつくりました。そこで飼ってたところを途中から予算の都合上でですね、おりがめげまして、自然にシカが町の中へ出てきたと～｣。

こちらも、やはり戦時中に鹿が激減したこと、そしてその後、奈良県から鹿を連れてきたことが記録として残っています。

林野庁の資料では「昭和20年頃」と記載されていましたが、こちらは昭和25年と断定しています

これら３つの情報はそれぞれ全く別媒体ですが、内容がほぼ一致しています。

廿日市市は「奈良から鹿を連れてきた」という記録はないと言っていますが、このような記録が実際に残されていました。

• 林野庁の公式ウェブページの記載
• 朝日新聞での掲載
• 廿日市市議会での発言

この３つが偶然、それぞれありもしない事実を掲載したということは、なかなか考えずらいです。

奈良から鹿を鉄道で移送した事例

鹿児島県にある、阿久根大島にも鹿が生息しています。

この島は江戸時代から景勝地とされてきて、大昔から鹿が町のシンボルとなっています。

2025年5月6日の南日本新聞に、阿久根大島の歴史を紹介する記事があり、次のように記載されていました。

大正の初め、当時の阿久根村が再び島を公園にしようと鹿を放したが、風土になじめないのか定着しない。村を挙げて奈良の春日大社に頼み込み、「神鹿」を鉄道で連れ帰ったが、いつの間にか姿を消した
引用：南日本新聞 （2026,7,21 削除確認）

※2026年7月21日に再確認すると、残念ながら記事は削除されていました

時系列としては、このようになります。

• 大正初め、当時の阿久根村が島を公園にしようと鹿を放した
• 地元の鹿は定着しなかった
• 奈良の春日大社に依頼し、「神鹿」を鉄道で連れ帰った
• しかし、最終的には姿を消した

奈良の春日大社に依頼し、奈良の神鹿を鉄道で連れて帰ったと記載されています。

結果的には、奈良の鹿は風土になじめなかったのか、奈良の鹿は姿を消したそうですが、鹿児島県阿久根大島の事例は大きいです。

阿久根大島に奈良から鹿を移送したからと言って「宮島もそうに違いない」と断定することはできません

ですが、ひとつの判断材料にはなるかと思います。

『宮島の植物誌 サルと歩く原始林』にある鹿の記述

宮島の猿について調べていると、「宮島の植物誌 サルと歩く原始林」という本を見つけたので購入してみました。

著者は、日本熊森協会などでも講演活動をされている、宮島でニホンザルの研究をしていた金井塚務氏です。

この本の、20〜21ページには以下のように書かれています。

大型獣のシカもイノシシと同じ運命をたどるかと思われたが、こちらはすんでの所で絶滅を免れた。神鹿という意識が働いたのであろうか。わずかに残った鹿を柵でかこい、増殖をこころみたという。今の水族館の前にその囲いはあった。奈良からオスを何頭か移入したとも聞く。その後まもなく、台風で柵は壊れ、そのまま野生に戻ったのが今のシカである。

引用：宮島の植物誌 サルと歩く原始林 金井塚務著 刊行年1998年

この本の中には、宮島の鹿についての記述があり、その中で

奈良からオスを何頭か移入したとも聞く

という文章が掲載されていました。

ここでも、奈良から鹿を宮島に連れてきたということが書かれています。

この記述だけで「奈良から鹿が移入された」と断定することはできません。

しかし、1998年に出版された書籍にもこの話が記されていることから、少なくとも当時、そのような話が宮島で語り継がれていたことがうかがえます。

この本には、宮島の鹿に関する記述はここぐらいで、ほとんどありませんでした。

奈良から鹿を連れてきた史実を認められない理由

「奈良から宮島に鹿を連れてきた」という直接証拠は確認されていませんが、裏付けが複数あることがわかりました。

これら複数の史料を照合すると、奈良由来の鹿が宮島に移入された可能性は高いと評価できます。

ただし、直接的な一次史料が確定していないため、専門家の間でも結論は一致していません

仮に、これが事実だとすると

なぜ「奈良から鹿を連れてきた」事を頑なに認めないのでしょうか

その理由として、考えられることはいくつかあります。

① 一次史料主義

行政は原則として、

• 文書
• 年代
• 公式記録

が揃わない限り、事実認定をしません。

確証がないことを、行政が公式に認めることはないのです。

② 動物移送は記録に残りにくい

特に近世以前は、

• 神事扱い
• 私的移送
• 献納・贈与

として行われることが多いため、
輸送記録が残らないのは珍しくありません。

③ 観光・保護行政への影響

「奈良から来た鹿」と公式に言うと、

• 起源論争
• 管理責任
• 文化財解釈

に波及するため、
行政は確証のないことを言えないのです。

④狩猟・ジビエ推進に都合が悪い

その他にも、これは個人の見解ですが、

現在、国によって進めらている「狩猟・ジビエ推進」が根本原因のひとつでは、と考えています。

鹿を奈良のように神の使いとして大切にすることは、害獣として鹿を狩猟し食用にしたり利用する場合、真逆の思想となるためとても都合が悪い部分があります。

• 宮島や奈良に限らず、鹿をいつくしみ大切にするのか
• 害獣として悪者にして、殺しを正当化するのか

私たちは、それぞれが本当に大切なことを見極めなければならない時期に来ていると感じます。

宮島の鹿について、奈良の鹿を迎えたという説は古くから語られてきましたが、廿日市市によれば、それを直接裏付ける一次史料は確認されていません。一方で、奈良の春日信仰と宮島の神鹿思想に深い関係があることは、複数の研究で指摘されています。

おまけ：Yahoo!知恵袋にも掲載

2010年のYahoo!知恵袋の回答にも

奈良公園から6頭連れてこられて

という記述があります。

戦後、宮島がGHQの軍の占領下にあったことは歴史的な事実です。

現在の大元公園には宮島ホテルという、軍の保養施設があり、ビリヤード場もあったそうです。

宮島にある歴史民俗資料館で、私が直接確認しました

奈良公園から「鹿を連れてきた」というのは、この記事で紹介した他の情報とも一致しています。

記事の中の「６頭」という具体的な数字が書かれています。

これは、宮島の鹿が連れてこられたことについての発言の中で、ネット上でよく用いられる頭数です。

もしかしたら、６頭という頭数の出所はここかもしれません。

まとめ

最後に、

行政は「奈良から鹿を連れてきた」ということを否定しているわけではありません。

奈良から連れてきたという明確で信頼できる行政記録は確認されていない

というのが、現状の正しい認識です。

なので、

もし今後 “信頼できる記録” が「確認」されれば、

宮島の鹿の一部は、奈良から連れてきた

となる可能性は、十分あり得るのです。